Na de Yellowstone seizoen 4 finale, fans proberen losse eindjes aan elkaar te knopen. Hoewel het seizoen niet helemaal eindigde zoals het vorige – met drie Duttons onder vuur, John doodgeschoten langs de kant van de weg – probeerde het die aanvallen van seizoen 4 op te lossen. Maar de resolutie, vinden sommige fans, klopte niet helemaal.
Al vroeg in seizoen 4 komen we erachter dat de dader van de Dutton-aanvallen een gevangene was genaamd Terrell Riggins. Riggins huurde blijkbaar een lokale militie in om John, Kayce en Beth neer te schieten, op te blazen en in een hinderlaag te lokken. Later in het seizoen laat John Jamie Riggins interviewen om meer te weten te komen.
Jamie komt er natuurlijk achter dat Riggins’ vorige celgenoot Garrett Randall was, de biologische vader van Jamie. Wanneer Jamie hem confronteert, geeft Garrett toe dat hij de aanslag heeft georganiseerd – en suggereert hij dat hij het opnieuw zou doen. Jamie’s ontdekking wordt echter nooit onthuld aan een andere Dutton tot de laatste afleveringen van het seizoen wanneer Beth Riggins zelf bezoekt en vervolgens Jamie confronteert.
Fans op Reddit vragen zich nu af waarom het zo lang duurde voordat iemand Jamie’s interview checkte, gezien het belang ervan: wie de Duttons aanviel en waarom zijn de belangrijkste vragen dit seizoen.
Een Redditor grapte dat Beth waarschijnlijk boos zou zijn op Kayce, aangezien Kayce Johns verzoek aan Jamie had doorgegeven om Riggins te interviewen. Had Kayce het niet moeten opvolgen? Zou Jan niet moeten?
Paramount-netwerk
John’s verzoek aan Jamie om Riggins te interviewen is enigszins verbijsterend. Hij lijkt veel vertrouwen te hebben in Jamie’s oordeel, om later openlijk zijn capaciteiten te ontkennen. Wanneer John benaderd wordt door de gouverneur over de mogelijkheid dat Jamie een open stoel zal nemen, besluit John in plaats daarvan weg te rennen in plaats van dat Jamie het kantoor overneemt; John zegt dat Jamie de slechtste optie zou zijn voor Montana. Hij is niet te vertrouwen.
En toch heeft John Jamie vertrouwd. Na het interview met Riggins dringt John nooit bij Jamie aan voor een vervolg. Evenmin lijkt hij de beweringen die Jamie buiten het scherm doet te controleren, ervan uitgaande dat Kayce bij Jamie heeft ingecheckt en Jamie vervolgens loog dat Riggins de enige dader was. Als Jamie loog over de rol van Riggins bij de aanval, lijkt John hem genoeg te vertrouwen om het nooit te verifiëren.
(Moeten we geloven dat John de waarheid over Riggins wist en alleen maar hoopte dat Jamie er iets aan zou doen? Was het Jamie’s test? Zelfs als dat zo was, toen Jamie faalde en Garrett nog steeds een bedreiging vormde, waarom kwam John dan niet Garettt vermoorden? Vooral als hij wist dat Beth in gevaar was.)
De onverschilligheid van Kayce en John vereist dat Beth de daadwerkelijke follow-up doet. Wat leidt tot een voorspelbare confrontatie met Jamie, ook al had dit moment een van de meest emotioneel geladen scènes van het seizoen moeten zijn. Alles leidde tot Jamie’s definitieve beslissing. Maar die beslissing werd afgedwongen door een plot-gatvullende Beth – niet een veranderde Jamie.
Over het algemeen lijken fans vermoeid door de Jamie vs. Beth-verhaallijn – die niet lijkt te eindigen, aangezien beide de seizoensfinale overleven, Jamie nu in een soort contractuele dienstbaarheid aan Beth. (Misschien moet hij haar helpen tegen de juridische dreigementen van Market Equities, die Beth beschuldigde van bedrijfsmisdrijven.)
Jamie’s ontrafeling door zo’n eenvoudig vervolginterview heeft ervoor gezorgd dat sommige mensen hun handen in de lucht moesten steken. Als de Duttons zo bezorgd waren over de aanval, waarom hebben ze het interview dan overgelaten aan de persoon die ze het minst lijken te vertrouwen? Misschien vereiste de plot het gewoon.
Deze inhoud is gemaakt en onderhouden door een derde partij en geïmporteerd op deze pagina om gebruikers te helpen hun e-mailadressen te verstrekken. Mogelijk vindt u meer informatie over deze en soortgelijke inhoud op piano.io
